Феминистское кино сейчас находится в двусмысленном положении. Оно, с одной стороны, явно фаворит мейнстримного кино: на него есть запрос, оно поддерживается как консервативными прокатчиками, так и менее консервативными зрителями, и оно прямо сейчас формирует облик массовой культуры 10-20-х. С другой стороны, ему ошибиться легче, чем более старым и проверенным форматам: оно может выйти потакающим («Мулан»), плохо написанным («Хищные птицы») и попросту неинтересным (любой марвеловский фильм с женщиной-протагонисткой). Это неизменно вызовет споры о том, может ли вообще социально заряженное кино быть частью искусства – или оно использует методы социальной публицистики, а потому не имеет к искусству никакого отношения.
К сожалению, о плохом качестве мейнстримного феминистского кино в основном говорят люди, которые заранее не приемлют это течение, и потому выводы носят характер тенденциозности. Но они хотя бы предпринимают попытку проанализировать фильм, поскольку идеологически несогласные аналитики даже не пытаются подойти к таким фильмам критически, заранее соглашаясь с заложенной в них идеей.
И поэтому получаются вещи вроде «Сигнала бедствия» – неловкого, истерически обвинительного фильма, не знающего, что именно он призван обличить, но делающего это громко, с настойчивостью пылкого, но глупого оратора на митинге.
Формально «Сигнал бедствия» посвящён довольно важной теме противостояния мизандрии. Главная героиня буквально попадает на фантастический остров, где живёт маленькая сепарация девушек, заманивающих и убивающих мужчин. То, что в другой истории стало бы либо сексуальной фантазией об опасных красотках, либо о явно негативных (и, как правило, непривлекательных) мужененавистницах, здесь показывается не без сочувствия – девушки явно многое пережили и имеют право на яркие негативные чувства в сторону мужчин. Но как же путано прописана их мотивация! Как же плоско, шаблонно они высказывают свои мысли, выдавая вместо диалогов буквально посты с тамблера или твиттера! Не говоря уже о том, что многие факты о них остаются за кадром, и это делает историю буквально непонятной.
Но это полбеды: куда хуже, что с изначально заданной темы путаность и невнятность переводит стрелки с явно обозначенных антагонистов истории на совсем других людей, у которых вместо двойной Х-хромосомы – Y.
Женщины по умолчанию несчастны на свадьбе, потому что они женщины и не могут быть счастливы в отношениях. Есть парочка хороших мужчин, но при этом женщина всегда должна быть готова к домогательствам на работе. Главная героиня, попав на волшебный остров с буквально работы официанткой, оказывается лучшим бойцом, лучшим снайпером и вообще самым главным человеком на свете, потому что женщины в мире без мужчин наконец могут себя реализовать. Ну и что, что в сценарии центральная тема должна быть о принятии мужчин и отказе ненавидеть их по умолчанию – все сцены будут построены так, что этих самых мужчин не должно быть жалко ни в какую секунду.
Не помогает делу плохая проработка мира: идёт война, но кого и с кем – неясно; девушки, называющие себя воинами, не дерутся, а купаются в море, смотрят на звёзды и не носят оружия; а многие сцены существуют в полном вакууме, не относясь ни к основному сюжету, ни к побочным линиям, вообще ни к чему, и ставят в тупик своим существованием. Посредственная операторская работа – при невероятной красоте фантастических декораций сняты они без увлечённости и энтузиазма, теряя примерно половину очарования местности. Диалоги – стандартные восьмёрки и съёмки из-за плеча, портреты – только грунтовый свет, изредка естественный, но тоже крайне неинтересный, не создающий запоминающих образов. Есть увлекательная съёмка под водой, но она ничем не отличается от аналогичных сцен в других фильмах, разве что подход к ним ещё менее изобретательный, чем, казалось бы, предполагает содержание. Актёрская игра в целом хороша, но даже самые талантливые актрисы и актёры не смогут внести жизнь в популистские фразы, которыми бы хорошо первое фэнтези в одиннадцать лет писать, но никак не вставлять в фильм для взрослых людей, снятых вроде бы компетентными профессионалами. Монтаж – сугубо формальный, не заставляющий терять внимание при определённой последовательности кадров, но не привносящий в историю ничего выразительного или специфического…
Одним словом, ничего захватывающего в «Сигнале бедствия» в кинематографическом плане нет. Это довольно традиционный призёр фестиваля в Санденс; не то чтобы он совсем лишён красоты, но эта красота связана не с профессионализмом оператора и монтажёра, а изначально удачного выбора локаций и отличного кастинга. Сюжетно же «Сигнал бедствия» путается и не знает, кого он ругает больше: то ли злых мизандричек, у которых трагическая судьба и вообще они хорошие девчонки, если пообщаться с ними ближе. То ли мужчин, среди которых есть добрые и адекватные, но так-то они представляют угрозу и опасны для женщин. Очень характерны слова в одной из сцен, что «главная героиня всегда была готова к войне»; а уж какая война и с кем она ведётся – да какая разница. И вообще это метафора, ничего вы не понимаете.
