Поначалу «Джентльмены» внушают опасения – и не только потому, что до них вышло несколько неудачных премьер Гая Ричи. Как раз наоборот, сочетание последних провалов с грандиозными криминальными фильмами, сделавшими Ричи имя, напрягает значительно больше, ведь это может означать, что режиссёр талантлив лишь в одном жанре – или давным-давно потерял вдохновение. В таком случае «Джентльмены» могут расцениваться либо как шаг назад, либо как попытка вернуть потерявшую интерес аудиторию. Возможно, это справедливые замечания. Но даже если так – какая разница, если фильм получился удачным?
Избежать самоповтора удалось благодаря структуре сценария. Большая часть событий, происходящих на экране, это флешбек – рассказ третьестепенного персонажа второстепенному персонажу о главном герое. Многие истории используют ретроспективу в качестве доминирующего приёма для повествования, однако здесь особый случай. Это не воспоминания героя, а… обёрнутая в художественную форму презентация сценария – основанного на реальных событиях, с большим количеством авторских отступлений и добавлением новых, целиком выдуманных сцен.
Этот остроумный приём, превращающий длительный рассказ в эффектный питчинг сценария, вносит свежую ноту в классическую криминальную комедию Гая Ричи. Вне этого сюжета «Джентльмены» захватывающи и остросюжетны, но не более чем хорошая комедия, помогающая скоротать вечер с приятными ощущениями. А поданная таким образом ретроспектива делает фильм отличной метафорой авторского кинематографа – вдвойне более ценной, потому, что раньше Гай Ричи такого не делал.
Но самая замечательная часть всего фильма – это, конечно, актёрский состав «Джентльменов». Почти все из участвовавших в постановке исполнителей так или иначе работали с Гаем Ричи, однако идея заключалась в том, чтобы не просто собрать старый состав уже привыкших к режиссёру актёров, а в том, чтобы показать их в новых, нестандартных для зрителя ролях. Это решение можно считать подушкой безопасности для Гая Ричи, спасающегося таким образом от обвинений во вторичности. Но, какова бы ни была мотивация режиссёра, этот приём сработал; конечно же, это связано с высоким профессионализмом труппы Ричи. Характерны абсолютно все: и пытающийся выглядеть аристократично Мэттью Макконахи, и сдержанный Чарли Ханнэм с обсессивно-компульсивным синдромом, и по-животному обаятельный простоватый Колин Фаррелл. Пожалуй, трюк с неожиданными ролями идеально сработал не с основным звёздным составом, где у каждого актёра максимально широкий диапазон, а с актёрами на вторых ролях. Звезда романтических комедий Генри Голдинг показал поразительно пугающего и наглого бандита, а Хью Грант оказался потрясающе хорош в роли хитрого и насквозь коррумпированного журналиста Флетчера.
Однако отличный актёрский ансамбль и хорошо выстроенный рисунок роли каждого из них привёл к неожиданным последствиям в прессе. Гай Ричи никогда не стеснялся прибегать к карикатуризации образов. Это его свойство отлично работает как раз в его родном жанре – криминальной комедии, поскольку помогает очертить границы роли и сохранить комичное начало в каждом персонаже, которое достигается как раз за счёт карикатуры. Но, когда ты делаешь карикатуру на этнических персонажей, сложно избежать обвинений в расизме.
Ожидать нивелирования характерных особенностей каждой этнической группы, задействованной в фильме, было бы неправильно – по крайней мере, не у Гая Ричи. Его характеры настолько узнаваемые и гомерически смешные именно потому, что он подчёркивает их особенности, в том числе и этнические. Но его ни в коем случае нельзя обвинить в неполиткорректности – особенно в этом насквозь условном фильме, построенном на не вполне достоверном рассказе нечестного персонажа: это не реальные люди, и перед актёрами не стояло задачи натуралистического изображения китайской, русской, еврейской или ещё какой мафии. И говорить в таком контексте об оскорбительной репрезентации социальной или этнической группы было бы несправедливо. Если бы главным персонажем и при этом максимально проработанной и разносторонней личностью не оказался американец.
Возможно, Голливуд несколько испортил Гая Ричи в том плане, что он поддался несвойственной ему ранее американизации сюжета. Тут не просто главный герой американец, желающий распрощаться со своими корнями и стать настоящим «The Gentleman», но он также и крайне нетипичен для той социальной группы, к которой его пытаются приписать. Но стоит ли обвинять главного героя в том, что он разработан лучше всех остальных? Да нет, конечно. Ведь таким и должен быть центральный персонаж.
«Джентльмены» – явление для Гая Ричи одновременно типичное и не очень. Это действительно успешное возвращение к корням, но также и свежий взгляд на старую проблематику. Фильм про кино, в котором почти не говорится про кино – и весьма привлекательный даже без этого подсюжета. Хочется надеяться, что эта удача не была случайной. Возвращение к истокам – благое дело, но лишь бы оно не обернулось в итоге паническим бегством в успешное прошлое.
