Всё более и более распространяющиеся по миру идеи эмансипации, феминизма и борьбы за права женщин приводят если не к их принятию (в той или иной мере), то хотя бы к постановке так называемого «женского вопроса».
Женская тема в кино, в том числе и документальном, не редкость, и часто попадается в оптику известным мужчинам-режиссёрам (что такое «Сломанные побеги» или «Умирающий лебедь», если не размышления о тяжёлой женской доле?). В советский период было множество попыток поднять «женский вопрос» и призвать жительниц новообразованной страны к раскрепощению, к образованию, освобождению от кухонного рабства и борьбе с проституцией, в мусульманских республиках – к худжуму, отказу от чадры… В западном кинематографе документальные фильмы о женщинах и их проблемах появлялись нерегулярно, и заняли своё место в кинематографе лишь с приходом второй волны феминизма в 60-х (и то они сосуществовали вместе с работами, посвящённых критике феминизма и женского движения).
«Женщина» Анастасии Миковой и Янна Артюса-Бертрана продолжает традицию телевизионных фильмов, вроде знаменитой работы «Грудь» 1996 года, выпущенного компанией BBC: там обнажённые женщины и люди с женской идентичностью, возрастом от девяти до восьмидесяти четырёх лет, обсуждали все аспекты существования груди – будь то мастэктомия, кормление младенца, восторженные взгляды на улицах или покупка лифчика. «Женщина» не говорит конкретно о груди, её цели куда обширнее – рассказать обо всех-всех-всех мелочах, с которыми сталкиваются женщины по всему миру или в конкретных регионах. Респонденток в тысячу раз больше – две тысячи женщин против двадцати двух в «Груди» – и интонационный и тематический разброс куда шире: от страданий, что нечего надеть, до захвата террористами ИГИЛ (запрещённой в РФ организации), от невозможности получить высшее образование до искренней радости от обретения мужа.
Эта многообразная палитра женских проблем, женских портретов, женских голосов и женской боли отчасти передана в названии фильма: дело в том, что в оригинальном названии в слове «Woman» внутри буквы «a» вписана «e», и это отлично работает на идею проекта – собрать из всех этих неодинаковых женщин единое коллективное бессознательное, выражающее идею Женственности (в том числе если твой гендер не соответствует биологическому полу).
Впрочем, нельзя сказать, что «Женщина» абсолютно беспристрастна и показывает собирательный образ разных женщин не тенденциозно. Хотя география поисков поражает, и одновременно с жительницами т.н. «первого мира» представлены женщины из консервативных сообществ – однако не показана позиция женщин, довольных этими самыми консервативными сообществами. Это, конечно, связано с тем, что качество жизни женщины при патриархате отличается в худшую сторону, и они чаще сталкиваются с дискриминацией, эксплуатацией и насилием, но просто в таком случае «Женщину» не получится назвать абсолютно объективной, отражающей полную картину жизни женщины в каком-либо из обществ. Возможно, что один или два портрета женщин, говорящих о патриархате хорошо и не видящих в нём проблемы, даже лучше бы передало идею фильма о необходимости раскрепощения и освобождении женщины от оков угнетения и уничижения.
С другой стороны, у «Женщины» есть конкретный замысел, и оба режиссёра, в особенности Анастасия Микова, реализуют его вполне конкретно, монтируя все эти две тысячи интервью именно так, чтобы они лучше выражали идею всесильности женщины, несмотря на все те беды, с которыми она сталкивается. И это нужная и позитивная мысль хотя и не вполне оригинальна как для кино вообще, так и для документального в частности (примерно о том же самом говорит куда более радикализированный «За грудью» Адриану Суареса). Тем не менее, «Женщина» поднимает проблемы, о которых говорить нужно, особенно в доступном для широкого зрителя формате интервью.
«Женщина» выглядит просто, буквально как «Грудь» 1996 года – просто женщины, которые стоят на тёмном фоне и говорят о себе. Иногда, впрочем, они перебиваются кадрами национальных женских фестивалей, работы на фабрике, выгону скота, которые скорее иллюстрируют ранее сказанное – или, наоборот, предвещают дальнейшую тему для разговора. Помимо этих моментов, «Женщина» выглядит немного странно для кинотеатрального проката: её простота обескураживает и заставляет задаться вопросом, а нужно ли вообще платить деньги за то, что уместнее бы смотрелось в рамках телевизионного фильма? Ну, вообще-то да.
«Женщина», как и предыдущая работа режиссёров «Человек», несмотря на простоту исполнения эпична. Она ставит действительно громадную и крупную задачу, которая просто не умещается в рамках ограниченных телевизионных сюжетов. Сходство с «Грудью» заканчивается на моменте простого количества респондентов и широты затрагиваемых ими тем: «Грудь» же в принципе более сдержанная и ассоциативная, тогда как персонажи «Женщин» режут всё напрямую. Глаза, наполненные гневом и слезами, намного убедительнее на большом экране, залу просто от них не скрыться: их не переключишь на телевизоре и не проигнорируешь, как ролик на ютубе.
«Женщину» можно использовать как такой феминистический букварь, который простым языком объясняет, с какими именно бедами сталкиваются женщины, как им вредит патриархат и зачем нужна равная оплата, возможность получить образование и самостоятельно устраивать свою жизнь. К сожалению, есть большое подозрение, что фильм не увидят те, кто сомневается в этих истинах, а если увидит, то просто обвинит создателей в предвзятости. Но, с другой стороны, есть шанс, что такой материал может некоторым открыть глаза на происходящее. Тоже полезно.
